Quinta-feira, 21 de Setembro de 2006

Entrevistas de Água e Sal / Caixa Geral de Depósitos : S.L.Benfica

 Entrevista de Água e Sal

Esta noite assistimos a mais um episódio lamentável do Senhor Vieira, mais uma entrevista onde fala, fala, fala, fala mas no final não se entende nada, o que eu chamo de entrevistas de água e sal come-se mas nunca enche o estômago. A entrevista de hoje tinha tudo para ser um dos poucos momentos em que o Senhor Vieira poderia concretizar tudo o que insinua sobre todos. É triste que o dirigente de um dos maiores clubes do país, embora goste-se ou não (confesso que não morro de amores nem pelo senhor Vieira nem pelo Benfica) é uma instituição com grande história, venha à televisão fazer comentários e fazer insinuações sobre este ou aquele mas depois não tem a coragem de dizer nomes e citar factos. De um homem que se diz de verdade e simples só podíamos esperar que falasse directamente sobre as questões que tanto apregoa. Mas perante as entrevistas que já deu e o tempo de antena que já teve a culpa não é dele, mas sim de quem lhe da espaço para fazer estes espectáculos. Mas outras das afirmações que me causa uma certa admiração é o facto, de segundo o Senhor Vieira, o Sport Lisboa e Benfica tem receitas anuais de 100 milhões de euros, mas segundo ele tem um passivo de 125 milhões de euros e segundo ele é normal que haja dívidas e o passivo não assusta só senão assusta a quem não tem dois dedos de testa e a quem tem dois pares de orelhas grandes onde devem caber cerca de 12,5 milhões de euros em cada para não lhe fazer confusão.

NOTA (ainda pensei em por uma foto do Senhor Vieira aqui para saberem de quem falava, mas achei que é serviço público poupar a humanidade de tamanha desgraça, além das orelhas não caberem aqui)

Caixa Geral de Depósitos e o S.L.Benfica.

 

Uma coisa que me indigna e até hoje ninguém o referiu, pelo menos que eu soubesse, é o facto de uma banco com capital estatal como a Caixa Geral de Depósitos apoiar financeiramente o Sport Lisboa e Benfica, e até fazer outro tipo de apoios, não falo porque é o Benfica, falaria se fosse o F.C. Porto e o Sporting. C.P., a questão é complexa mas é importante. Aquele banco tem fundos do estado e o estado é um dos accionistas ou seja a Caixa Geral de Depósitos faz parte do património do estado onde estão fundos de todos nós, será moralmente aceitável que o estado através de um empresa com capitais estatais apoie um clube de futebol seja ele quem for? Afinal o estado é adepto do Benfica? Mas o estado não é todos nós? Então se somos todo nós, e falo por min, eu não sou do Benfica por isso não acho bem. Mas os comentadores nem sequer falam sobre isso, o que para min isso é preocupante.

Talvez valha a pena pensar nisto.


publicado por mdl às 23:26
link do post | Comenta | Adicione aos seus Favoritos
15 comentários:
De André Leal a 22 de Setembro de 2006 às 14:08
Porém, são essas mesmas instâncias judiciais que não consideram o LFV arguido, ao contrário do vosso presidente, com 9 certidões de acusação, salvo erro. O problema de o Major e o Pinto da Costa não serem condenados reside unicamente na lei que anteriormente não previa a corrupção desportiva e a que agora prevê poderá estar ferida de inconstitucionalidade , dada a autorização legislativa da AR ao governo ser insuficiente. A Liga e o Porto não são ladrõres , mas os seus presidentes são. Há que não confundir as entidades com os seus dirigentes.


De meirelesportuense a 22 de Setembro de 2006 às 17:01
Caro amigo como consegue fazer essa distinção? Se as instâncias judiciais não funcionam não funcionam para os dois lados e isso parece ser verdade ao verificarmos que conversas tidas pelos vossos dirigentes, com altos dignitários da Liga e da FPF não fossem pelo menos consideradas suspeitas? Ou você acha que isso seria possível se houvesse um poder Judicial completamente idóneo e isento? Percebe-se também agora as movimentações que se deram na Polícia Judiciaria, uns puxavam para um lado os outros para o outro...Era isso que o seu amigo LFV quereria dizer quando afirmou que "estava a tratar das coisas por outro lado"? O facto da Lei não contemplar como diz, estas situações ainda revela mais a ignorância dos que estiveram por detrás destas denuncias, ignorância ou má-fé...Apenas folclore e nada mais...Tinham alvos bem precisos...E já que considera ladrões PC e VL como chamará você a LFV e JV e à vossa figura máxima entretanto já "engaiolada" de nome João Vale e Azevedo? Para além de muitos outros como o célebre "bigodes" que deu de "frosques" para Angola e aparece aí de vez em quando nas reuniões do vosso "Jet Set"?


De Anónimo a 22 de Setembro de 2006 às 18:18
O Vale e Azevedo só prejudicou o Benfica, não percebo porque é para aqui chamado.
Nem sei quem é o Bigodes que fala, mas não era também de Angola que vinha aquela encomenda de Marfim para o Pinto da Costa?
Relativamente à conversa entre o LFV e o Valentim, tenho a dizer que não me parece bem jogado e também não compreendo o que quer dizer a parte que citou, porém, também posso dizer, a título de curiosidade que, em primeiro lugar, o Presidente do Belém (interessado na matéria) e outros presidentes já vieram afirmar que é normal a escolha de árbitros entre as partes para as meias e final da taça (dado haver muitos disponíveis apenas para 2 jogos ou 1 jogo) e os 4 nomes que foram sugeridos já teriam sido indicados pelo Belenenses, contudo, como já afirmei, discordo da forma como foi feito; em segundo lugar perguntava-lhe: qual o árbitro da final da taça contra o Porto desse mesmo ano? pois é, foi o Lucílio Baptista que nessa escuta é apelidado de ser favorável ao Porto pelo LFV - tem muita influência mas há quem tenha mais; em último lugar, ao ver o telefonema seguinte do Major é visível que ao Porto não interessa o árbitro que vá arbitrar: "ao Porto qualquer um serve." foi afirmado pelo Valentim Loureiro.

De qualquer forma, o LFV a ser condenado pelo telefonema, através duma acusação de tráfego de influências, nunca o Benfica desceria de divisão, pois essa pena desportiva não é aplicada nesses casos. Já o Porto, comprovando-se as histórias das prostitutas e da "fruta", incorreria numa descida até à 2ªB.


De André Leal a 22 de Setembro de 2006 às 18:19
Este último fui eu outra vez


Comentar post


ver perfil

seguir perfil

. 2 seguidores

Links " Azuís e Brancos "

Posts recentes

FCPorto x Rio Ave

Em Frente ....

Hoje é uma final....

Prá Frente é que é o cami...

Euro 2008 Rendeu 250 Milh...

Parecer de Freitas do Ama...

Mais vale perder agora...

FCPorto vale 291 Milhões ...

Simão nem de Borla

Uma imagem vale mais que ...

Links " Azuís e Brancos "

arquivos

Fevereiro 2009

Novembro 2008

Julho 2008

Abril 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Agosto 2007

Julho 2007

Junho 2007

Maio 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Agosto 2006

Julho 2006

Junho 2006

Maio 2006

Abril 2006

tags

todas as tags