Quinta-feira, 21 de Setembro de 2006

Entrevistas de Água e Sal / Caixa Geral de Depósitos : S.L.Benfica

 Entrevista de Água e Sal

Esta noite assistimos a mais um episódio lamentável do Senhor Vieira, mais uma entrevista onde fala, fala, fala, fala mas no final não se entende nada, o que eu chamo de entrevistas de água e sal come-se mas nunca enche o estômago. A entrevista de hoje tinha tudo para ser um dos poucos momentos em que o Senhor Vieira poderia concretizar tudo o que insinua sobre todos. É triste que o dirigente de um dos maiores clubes do país, embora goste-se ou não (confesso que não morro de amores nem pelo senhor Vieira nem pelo Benfica) é uma instituição com grande história, venha à televisão fazer comentários e fazer insinuações sobre este ou aquele mas depois não tem a coragem de dizer nomes e citar factos. De um homem que se diz de verdade e simples só podíamos esperar que falasse directamente sobre as questões que tanto apregoa. Mas perante as entrevistas que já deu e o tempo de antena que já teve a culpa não é dele, mas sim de quem lhe da espaço para fazer estes espectáculos. Mas outras das afirmações que me causa uma certa admiração é o facto, de segundo o Senhor Vieira, o Sport Lisboa e Benfica tem receitas anuais de 100 milhões de euros, mas segundo ele tem um passivo de 125 milhões de euros e segundo ele é normal que haja dívidas e o passivo não assusta só senão assusta a quem não tem dois dedos de testa e a quem tem dois pares de orelhas grandes onde devem caber cerca de 12,5 milhões de euros em cada para não lhe fazer confusão.

NOTA (ainda pensei em por uma foto do Senhor Vieira aqui para saberem de quem falava, mas achei que é serviço público poupar a humanidade de tamanha desgraça, além das orelhas não caberem aqui)

Caixa Geral de Depósitos e o S.L.Benfica.

 

Uma coisa que me indigna e até hoje ninguém o referiu, pelo menos que eu soubesse, é o facto de uma banco com capital estatal como a Caixa Geral de Depósitos apoiar financeiramente o Sport Lisboa e Benfica, e até fazer outro tipo de apoios, não falo porque é o Benfica, falaria se fosse o F.C. Porto e o Sporting. C.P., a questão é complexa mas é importante. Aquele banco tem fundos do estado e o estado é um dos accionistas ou seja a Caixa Geral de Depósitos faz parte do património do estado onde estão fundos de todos nós, será moralmente aceitável que o estado através de um empresa com capitais estatais apoie um clube de futebol seja ele quem for? Afinal o estado é adepto do Benfica? Mas o estado não é todos nós? Então se somos todo nós, e falo por min, eu não sou do Benfica por isso não acho bem. Mas os comentadores nem sequer falam sobre isso, o que para min isso é preocupante.

Talvez valha a pena pensar nisto.


publicado por mdl às 23:26
link do post | Comenta | Adicione aos seus Favoritos
15 comentários:
De meirelesportuense a 22 de Setembro de 2006 às 11:10
De facto ainda hoje estive a ler algumas reacções a uma provocação que eu lancei no 24 horas a propósito dessa questão. Eu não sou conhecedor profundo do "dossier" que culminou com o financiamento do Centro de Treinos do Benfica...E admito que poucos terão acesso a essa informação sensível...Parece ter havido por parte da CGD o compromisso de financiar esse empreendimento através de um acordo envolvendo estratégias de Marketing...O facto do espaço -que vai ser inaugurado hoje ou amanhã - ter uma identificação nítida com a CGD e do seu principal Administrador ser nomeado pelo Governo e ser conhecidamente um fervoroso Benfiquista com cachecol e tudo, reforça essa ideia e claro que permite pensar em muitas coisas...Mas é evidente que a CGD embora seja uma empresa de capitais maioritariamente públicos, faceta que deveria acautelar muito bem nas suas intervenções, não a impede de actuar livremente como qualquer outro Banco...O que se torna evidente neste como no caso da concessão dos terrenos, é o constante favorecimento que vai "engordando" esse Clube e com isso acentuando o desequilíbrio que vai incutindo embora indirectamente na competição...Tudo depende da boa intenção de quem tem o poder de decidir nestas matérias e o facto é que quando surge o FC do Porto as coisas ficam difíceis como foi nítido no caso do Olival...Há invariavelmente forte resistência por parte de muita gente que toma normalmente a sua posição dependendo muito do seu pendor clubístico...


De André Leal a 22 de Setembro de 2006 às 11:44
Bem, a TMN é da PT, que por sua vez também é do estado e está a patrocinar o Porto. Eu compreendo que, à falta de melhores ideias, se tenha que acusar com insinuações absurdas.
Em segundo lugar, comentar o passivo sem se saber o valor do activo é falar sem base de comparação. Está melhor uma empresa com 100 milhões de passivo e com 200 milhões de activo do que outra com 10 milhões de passivo e 1 milhão de activo. Isto sem entrar em pormenores de liquidez, que o LFV tentou explicar, pois se uma empresa realiza 80% do valor do passivo anualmente em receitas (100/125 = 80%), isso poderá querer dizer que o valor do passivo não é muito preocupante, mas claro, sem se falar das despesas anuais, incorre-se no mesmo erro de falar de passivo sem activo.
Por último, falar sem concretizar é coisa que, após ter entregue o dossier na Liga que fez abrir o inquérito interno no âmbito do apito dourado, me parece um pouco descabida. Talvez devido aos suores frios que devem estar a assolar os portistas, que vêm finalmente o seu clube nas eventuais malhas da justiça desportiva.


De FCPMirandela a 22 de Setembro de 2006 às 12:42
Sinceramente não me sinto "apertado" se o Presidente do FCP ou outras pessoas vierem à malha da justiça desportiva mas o que é certo é que o LFV deveria já que entregou o dossier não deveria falar sem concretizar ou entao optava por divulgar ele próprio. A minha questão não é medo, a minha questão é que as pessoas em Portugal acusam, mas não concertizam é só isso. E se alguem tiver de ser condenado por crimes desportivos sejam eles do FCP, do SLB ou do SCP ou de outros clubes acho muito bem que assim seja.


De pinto.monteiro@sapo.pt a 23 de Setembro de 2006 às 11:46
TMN não é do Estado , é privada , é dos accionistas , a unica coisa que tem é a Golde-share.


De meirelesportuense a 22 de Setembro de 2006 às 13:16
Caro André Leal: como pode sustentar a lisura da entrega do dito "processo" à alçada da Liga se é o funcionamento da própria Liga que o "dossier" presumo deve pôr em causa?...Quando é assaltado, o amigo André vai fazer queixa à Polícia ou aos Ladrões?.... É assim que as coisas estão colocadas, o que leva a crer é que o LFV tenta, através da "Máfia ", obter o castigo que ele tanto deseja ver aplicado a terceiros e que vê fugir-lhe entre as mãos nas estâncias Judiciais, pois aí ele viu que não consegue controlar a seu bel prazer e tem os seus próprios rabos de palha como já se percebeu claramente...


De André Leal a 22 de Setembro de 2006 às 14:08
Porém, são essas mesmas instâncias judiciais que não consideram o LFV arguido, ao contrário do vosso presidente, com 9 certidões de acusação, salvo erro. O problema de o Major e o Pinto da Costa não serem condenados reside unicamente na lei que anteriormente não previa a corrupção desportiva e a que agora prevê poderá estar ferida de inconstitucionalidade , dada a autorização legislativa da AR ao governo ser insuficiente. A Liga e o Porto não são ladrõres , mas os seus presidentes são. Há que não confundir as entidades com os seus dirigentes.


De meirelesportuense a 22 de Setembro de 2006 às 17:01
Caro amigo como consegue fazer essa distinção? Se as instâncias judiciais não funcionam não funcionam para os dois lados e isso parece ser verdade ao verificarmos que conversas tidas pelos vossos dirigentes, com altos dignitários da Liga e da FPF não fossem pelo menos consideradas suspeitas? Ou você acha que isso seria possível se houvesse um poder Judicial completamente idóneo e isento? Percebe-se também agora as movimentações que se deram na Polícia Judiciaria, uns puxavam para um lado os outros para o outro...Era isso que o seu amigo LFV quereria dizer quando afirmou que "estava a tratar das coisas por outro lado"? O facto da Lei não contemplar como diz, estas situações ainda revela mais a ignorância dos que estiveram por detrás destas denuncias, ignorância ou má-fé...Apenas folclore e nada mais...Tinham alvos bem precisos...E já que considera ladrões PC e VL como chamará você a LFV e JV e à vossa figura máxima entretanto já "engaiolada" de nome João Vale e Azevedo? Para além de muitos outros como o célebre "bigodes" que deu de "frosques" para Angola e aparece aí de vez em quando nas reuniões do vosso "Jet Set"?


De Anónimo a 22 de Setembro de 2006 às 18:18
O Vale e Azevedo só prejudicou o Benfica, não percebo porque é para aqui chamado.
Nem sei quem é o Bigodes que fala, mas não era também de Angola que vinha aquela encomenda de Marfim para o Pinto da Costa?
Relativamente à conversa entre o LFV e o Valentim, tenho a dizer que não me parece bem jogado e também não compreendo o que quer dizer a parte que citou, porém, também posso dizer, a título de curiosidade que, em primeiro lugar, o Presidente do Belém (interessado na matéria) e outros presidentes já vieram afirmar que é normal a escolha de árbitros entre as partes para as meias e final da taça (dado haver muitos disponíveis apenas para 2 jogos ou 1 jogo) e os 4 nomes que foram sugeridos já teriam sido indicados pelo Belenenses, contudo, como já afirmei, discordo da forma como foi feito; em segundo lugar perguntava-lhe: qual o árbitro da final da taça contra o Porto desse mesmo ano? pois é, foi o Lucílio Baptista que nessa escuta é apelidado de ser favorável ao Porto pelo LFV - tem muita influência mas há quem tenha mais; em último lugar, ao ver o telefonema seguinte do Major é visível que ao Porto não interessa o árbitro que vá arbitrar: "ao Porto qualquer um serve." foi afirmado pelo Valentim Loureiro.

De qualquer forma, o LFV a ser condenado pelo telefonema, através duma acusação de tráfego de influências, nunca o Benfica desceria de divisão, pois essa pena desportiva não é aplicada nesses casos. Já o Porto, comprovando-se as histórias das prostitutas e da "fruta", incorreria numa descida até à 2ªB.


De André Leal a 22 de Setembro de 2006 às 18:19
Este último fui eu outra vez


De Ricardo Quaresma a 22 de Setembro de 2006 às 21:41
Esse senhor deve-se achar o melhor homem de todos

Que vá comentar para outro lado. Queremos lá saber das suas opinioes


De meirelesportuense a 22 de Setembro de 2006 às 22:19
Apenas queria dizer que se não conhece o "Bigodes" deve perguntar aos seus amigos mais velhos quem ele é...Já agora queria dizer-lhe uma coisa: sabe porque chamam "orelhas" ao seu querido presidente? -Porque ele estava sempre com medo que lhe "tocasse" o porteiro...


De Rui Mig-L a 22 de Setembro de 2006 às 22:26

Depois do apoio concedido por um banco de capitais públicos ao novo centro de estágio (é sempre bom saber que o nosso dinheiro é bem investido), nada como ter tempo de antena em horário nobre num canal de serviço público para dizer meia duzia de disparates e atirar muita poeira para o ar!

Compreendo que a RTP precisava de um programa para fazer concorrência ao grande sucesso da SIC... a Floribela! Pelo menos o público alvo é o mesmo, ou seja, todos os que acreditam em contos de fadas!

Qualquer pessoa minimamente culta e inteligente, ou seja, com um QI ligeiramente superior ao de uma mosca, fazia uma de duas coisas: nem se dava ao trabalho de ouvir aquele debitar de disparates (como eu fiz!), ou então ria-se tal como se estivesse a ver um programa cómico!

Ao ler o jornal de hoje, no meio de imensa palha típica de uma pré-campanha, encontrei duas verdadeiras pérolas. Disse o senhor que em 2011, o Benfica será um colosso Europeu! Mas será que ele está a negociar mais algum patrocínio do Governo Português para o estádio, camisolas... etc, etc...?

Ou será por causa dos 500 mil sócios que ele espera angariar, ao estílo dos melhores contos de fadas?

Para terminar (porque não vale a pena perder tempo com estes assuntos) alguém se acredita que a decisão de se candidatar á presidência do Benfica só foi tomada 24 horas antes da entrevista??

http://rui_miguel.blogs.sapo.pt/


De debor@ a 23 de Setembro de 2006 às 22:23
Bem dito! eu também acho que isso de apoiarem o benfica financeiriamente é muito mau!

Só de pensar que ando [os meus pais mais exactamente] a pagar os luxos todos aqueles gajos...até irrita lool

nice blog*

saudaçoes portistas!



De meirelesportuense a 23 de Setembro de 2006 às 23:14
CARO ANDRÉ LEAL: veja se percebe que quando é afirmado que ao FCP qualquer árbitro serve, isso só pode significar duas coisas e totalmente contraditórias entre si: a primeira premissa é de que todos os árbitros serão corrompíveis , por conseguinte não há bons nem maus arbitros , são todos iguais e igualmente corruptos; a segunda premissa é a de que o FCP não está à espera dos árbitros para nada, pois sabe que só deixando a pele em campo poderá ganhar alguma coisa... Agora tem você a palavra e escolha qual a versão que prefere.


De Anónimo a 25 de Junho de 2009 às 17:35
Meus amigos, para que não haja mais confusões , a CGD concedeu um empréstimo ao SLB, pago pelo clube através do cartão de crédito criado para sócios e adeptos. Para além disso, o Estado detém apenas 20% da CGD, portanto não continuem a chamá-lo um banco estatal.Já foi. E como diz o amigo lá em cima tem liberdade de actuação. Assim como o BES que patrocina os três clubes e a selecção, o Millenium que patrocina a taça de Portugal. Metam uma coisa na cabeça: a CGD é tão empresa como as outras e não tem que justificar os seus patrocínios.


Comentar post


ver perfil

seguir perfil

. 2 seguidores

Links " Azuís e Brancos "

Posts recentes

FCPorto x Rio Ave

Em Frente ....

Hoje é uma final....

Prá Frente é que é o cami...

Euro 2008 Rendeu 250 Milh...

Parecer de Freitas do Ama...

Mais vale perder agora...

FCPorto vale 291 Milhões ...

Simão nem de Borla

Uma imagem vale mais que ...

Links " Azuís e Brancos "

arquivos

Fevereiro 2009

Novembro 2008

Julho 2008

Abril 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Agosto 2007

Julho 2007

Junho 2007

Maio 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Agosto 2006

Julho 2006

Junho 2006

Maio 2006

Abril 2006

tags

todas as tags